Het Tweede Kamerlid Jolande Sap (GroenLinks) heeft op 6-10-2009 aanvullende vragen gesteld aan Minister Plasterk van O, C en W aangaande de situatie rond Rijksmonument Sankt Ludwig te Vlodrop-Station. De vragen zijn geformuleerd in nauw overleg met Jos Meeuws, GroenLinks-fractievoorzitter in de gemeente Echt-Susteren en al langere tijd actief binnen de strijd voor het herstel en behoud van Sankt Ludwig. Het GroenLinks-Tweede Kamerlid stelde op 2-9-2009 ook al vragen over dit onderwerp aan de Minister maar omdat de beantwoording niet helemaal tot tevredenheid stemde, besloten Jolande Sap en Jos Meeuws aanvullende schriftelijke vragen in te dienen.

Schriftelijke vragen van het lid Sap (GroenLinks) aan de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen in vervolg op eerder gestelde vragen over het Sankt Ludwig-klooster te Vlodrop Station (6 oktober 2009):

1. Herinnert u zich de eerder gestelde vragen?

Toelichting: Op 2-9-2009 stelde GroenLinks-kamerlid Jolande Sap ook al schriftelijke vragen aan Minister Plasterk over Rijksmonument Sankt Ludwig. Zij wilde toen het volgende van de Minister weten:

  • Herinnert u zich de eerder gestelde schriftelijke vragen? Kunt u beschrijven wat op dit moment de bestuurlijke en fysieke stand van zaken is rondom het Sankt Ludwig klooster? Wat is er precies na oktober 2008 gebeurd toen u de rijksmonumentenstatus van het Sankt Ludwig klooster bevestigde?
  • Klopt het dat het klooster door de huidige eigenaar, de MERU-beweging, wordt verwaarloosd, waardoor de bouwkundige staat van het rijksmonument ernstig verslechtert? Zo ja, welke bestuurlijke wegen staan open om dit verval tegen te gaan en wordt daarvan door de afzonderlijke bestuursorganen ook gebruik gemaakt?
  • Bent u bekend met het feit dat de gemeente Roerdalen zich niet of nauwelijks bezig houdt met haar handhavende taak inzake allerlei, meestal illegale, activiteiten in en rond Rijksmonument Sankt Ludwig met als gevolg dat de verpaupering van dit cultuurhistorisch erfgoed steeds erger wordt? Wat bent u voornemens te gaan doen, eventueel samen met uw collega van Binnenlandse Zaken, om aan deze ernstige situatie een einde te maken?
  • Bestaan er op dit moment plannen voor de toekomst van dit klooster? Zo ja, wat behelzen deze plannen en op welke wijze zijn overheidsorganen daarbij betrokken?

2. Ligt het niet voor de hand, gezien uw antwoord op eerdere vragen, om in overleg te treden met organisaties die deskundigheid bezitten over en/of zich inzetten voor het herstel en behoud van rijksmonumenten zoals het Sankt Ludwig-klooster?

Toelichting: De beantwoording door de Minister van de GroenLinks-vragen d.d. 2-9-2009 ademt de sfeer uit dat de gemeente Roerdalen zich bewust is van haar verantwoordelijkheden jegens Rijksmonument Sankt Ludwig en haar handhavende taak serieus neemt. Uit ons ter beschikking staande informatie blijkt dat het tegendeel het geval is. Het zou naar onze mening dan ook zeer nuttig zijn indien de Minister rond de tafel gaat zitten met vertegenwoordigers van het Cuypersgenootschap en de samenwerkende, internationale organisaties voor het herstel en behoud van Rijksmonument Sankt Ludwig. Zij moeten in staat worden geacht om de Minister volledig te informeren over de werkelijke gang en stand van zaken.

3. Hoe groot is het risico dat MERU zich zal onttrekken aan de verplichting om dit rijksmonument in de legale staat te herstellen? Heeft de gemeente voldoende juridische mogelijkheden om te voorkomen dat de door MERU veroorzaakte schade aan dit rijksmonument niet door MERU zelf hersteld zal worden? Zo nee, staan u dan aanvullende mogelijkheden ter beschikking?

Toelichting: Meteen na de beantwoording door de Minister van de bedoelde GroenLinks-vragen heeft de gemeente Roerdalen aangekondigd dwangsommen te gaan opleggen indien de MERU (eigenaar van Rijksmonument Sankt Ludwig) blijft weigeren de in 2001 moedwillig veroorzaakte schade te herstellen. De MERU gaf eerder te kennen het herstel van het door haar illegaal gesloopte deel van het voormalig klooster niet te kunnen bekostigen. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de MERU op dit standpunt terug komt. De kans dat de beweging binnenkort “op de vlucht slaat” is aanmerkelijk groter.

4. Klopt mijn indruk dat u niet uitsluit dat de huidige plannen, gedeeltelijke sloop en nieuwbouw, alsnog worden uitgevoerd? Hoe verhoudt zich dit tot uw besluit om dit voormalige klooster de status van rijksmonument toe te kennen?

Toelichting: Het (gedeeltelijk) slopen van het voormalig klooster kan in onze optiek niet aan de orde zijn zolang Sankt Ludwig de status Rijksmonument draagt. Het is derhalve van groot belang dat er zo spoedig mogelijk een uitspraak gedaan wordt over het door de MERU ingediende bezwaarschrift tegen de door de Minister uitgevaardigde toekomstige status van het gebouw. Het mag duidelijk zijn dat wat GroenLinks betreft het bezwaar ongegrond dient te worden verklaard.

5. Vindt u het eigenlijk niet nu al zinvol om op landelijk niveau na te denken over de toekomstige bestemming van het Sankt Ludwig-klooster?

Toelichting: Er vanuit gaande dat het bezwaar van de MERU ongegrond wordt verklaard heeft deze organisatie vervolgens dus eigenlijk niets meer te zoeken in het gebouw. Zij kan haar oorspronkelijke plannen immers niet meer realiseren. Om te voorkomen dat de overheid op dat moment voor voldongen feiten wordt geplaatst zou het zinnig zijn om nu reeds te gaan nadenken over een alternatieve bestemming. Die ‘denktank’ zou wat GroenLinks betreft kunnen bestaan uit bijvoorbeeld de locale-, provinciale- en landelijke overheid en uit vertegenwoordigers van organisaties als het Cuypersgenootschap.