In uw reactie op het incident geeft u aan dat het zaak is de oorzaak van het incident te achterhalen en dat de relevante partijen daarmee begonnen zijn.

De GroenLinks fractie heeft ook kennisgenomen van het persbericht van de Alliantie tegen uitbreiding van MAA (hierna kort: de Alliantie) d.d. 21 febuari 2021 getiteld, “Op de koop toe: MAA maakt brokken boven Meerssen”, waarin wordt gesteld dat het vliegtuig dat onderwerp was van het incident een toestel van 30 jaar oud, vijfdehands is, en in de omgeving al was opgevallen omdat het type toestel zeer veel omgevingslawaai veroorzaakte. De Alliantie stelt in haar persbericht tevens dat “MAA is zo wanhopig op zoek naar klanten, dat men niet terugschrikt voor het aantrekken van obscure maatschappijtjes met verouderde toestellen die een duidelijk risico vormen.”

Over dit type toestel, de Boeing 747-400, kunnen we op de website van Schiphol lezen dat het in 2012 vervangen werd door een stiller en zuiniger type.[1] “Het gebruik van deze nieuwe Boeing is in lijn met het beleid van Schiphol om luchtvaartmaatschappijen te stimuleren gebruik te maken van zuinigere en geluidsarmere vliegtuigen.”

Een en ander roept bij de GroenLinks fractie de volgende vragen op: 

  1. Klopt de stelling in het persbericht van de Alliantie dat vanaf MAA dergelijke oude toestellen vertrekken en landen?
  2. Klopt het dat dit specifieke toestel, de Boeing 747-400, al sinds 2012 niet meer vanaf Schiphol vliegt en daar vervangen is door een nieuw type toestel dat stiller en zuiniger is dan zijn voorganger de Boeing 747-400?
  3. Is uw College het met GroenLinks eens dat toestellen die een dergelijke leeftijd hebben en die niet stil en zuinig genoeg zijn voor Schiphol, ook niet meer welkom zouden moeten zijn op MAA? 
  4. Bent u het met GroenLinks eens dat het aantrekken van dergelijke “cowboy” maatschappijen op MAA, die gebruik maken van dergelijke toestellen, onwenselijk is en een potentieel gevaar vormt voor de inwoners van de nabijgelegen dorpen/kernen?
  5. Is uw College het met GroenLinks eens dat het voornoemde incident als een zogenaamde “red flag” mag worden beschouwd, en dat dit de kern van het probleem signaleert, namelijk dat het vliegveld MAA – midden tussen woonkernen - niet thuis hoort op de plek waar het nu gelegen is?

Onlangs werd aan Provinciale Staten het rapport van de heer Van Geel “Op zoek naar verbinding” gepresenteerd. In dat rapport wordt voor MAA een toekomst als vrachtluchthaven geschetst. De vraag of MAA zich als zodanig kan bewijzen, zal afhangen van de vraag of MAA het ondernemend vermogen heeft om “accounts te scoren”, aldus het rapport. Het incident van zaterdag 20 februari 2021 doet de vraag rijzen welke soort accounts wij als eigenaar van het vliegveld bereid zijn te accepteren.

  1. Bent u het met GroenLinks eens dat wij als eigenaar van het vliegveld niet eender welke maatschappij mogen accepteren en dat wij voor de toekomstige ontwikkeling van MAA kaders moeten scheppen om te voorkomen dat MAA de thuisbasis wordt voor het soort maatschappijen als hiervoor door de Alliantie geschetst? 

Wij zien uit naar de beantwoording van de vragen binnen de daarvoor gestelde termijn,

Kathleen Mertens, statenlid

[1] https://nieuws.schiphol.nl/nieuw-type-boeing-747-op-schiphol/.