Ondanks alles wat we niet weten stelt Gedeputeerde Staten (het provinciebestuur) "dat de uitkomsten een overwegend gunstig beeld laten zien, gegeven de omvang van het industriecomplex". Tja, vergeleken met Tata Steel zal dat best kloppen. Als "vervolg" ziet GS verdere versterking van VTH-taken (Vergunningverlening Toezicht Handhaving), meer meten en inperking van de geluidsoverlast.
Het onderzoek is dus géén epidemiologisch onderzoek waarbij onderzoek is gedaan of er meer ziektes voorkomen rond Chemelot. Het RIVM stelt "Er blijken te weinig gegevens te zijn om te kunnen concluderen of ziekten in de wijken rond Chemelot vaker voorkomen dan in de rest van Nederland. En als dat zo is, of dat door de chemiefabrieken komt."
Of zo'n epidemiologisch vervolgonderzoek er komt is onduidelijk. GS dringt er niet op aan en het RIVM spreekt in het rapport twijfels uit of zo'n studie iets oplevert. De uitstoot van ZZS (Zeer Zorgwekkende Stoffen) blijft immers onder de norm. Tegelijk stelt het RIVM dat het effect van de optelsom van schadelijke stoffen niet goed bekend is. Ik heb vorig jaar kritische vragen gesteld over de reactie van GS op deze zogenaamde Hazard Index. We meten ook maar een zeer beperkt aantal schadelijke stoffen (3). En dan zijn er ook nog de zaken waarvan we niet eens weten dat we ze niet weten. Opvallend is ook dat de metingen een factor 1.1 tot 5 hoger uitvallen dan volgens de emissieregistratie het geval zou moeten zijn.
Wat GroenLinks betreft is er genoeg reden om een epidemiologisch vervolgonderzoek uit te voeren. Omdat er nog zoveel onbekend is over metingen, modellering en de optelsom van stoffen. Omdat zorgkosten in de regio rond Chemelot veel hoger zijn. En omdat opvallende pieken te zien zijn in de kankeratlas, zoals longkanker bij vrouwen in Lindenheuvel en Sanderbout. Zodat de (provinciale) politiek een zorgvuldige afweging kan maken tussen de economische belangen van Chemelot en effecten voor gezondheid - en milieu.
Om die afweging te kunnen maken is óók meer openheid nodig over de economische belangen. Het onduidelijke gebruik van werkgelegenheidscijfers en de onmogelijkheid om omzetcijfers per fabriek te kunnen vinden zorgen ervoor dat ook de andere kant van de weegschaal een grote onbekende is. Ik schreef daar eerder over in een opinie in De Limburger: "Provinciale steun moet zijn gekoppeld aan transparantie over de economische bijdrage en milieu- en gezondheidseffecten van afzonderlijke fabrieken."
Wat GroenLinks betreft is het dossier "Gezondheidseffecten Chemelot" dus nog lang niet afgesloten.
Links:
https://www.rivm.nl/nieuws/verkenning-chemelot-aandachtspunten-voor-gezondheid-omwonenden
https://www.limburger.nl/opinie/opinie-er-is-een-beter-plan-nodig-voor-chemelot/27178248.htm
Afbeelding: Chemelot.