Na veel jaren van voorbereiding liggen eindelijk de plannen voor de Buitenring ter inzage. De burger wordt verdonderd met ruim 4000 pagina’s tekst verdeeld over verschillende rapporten waarvan de samenhang moeilijk te achterhalen is, laat staan de effecten voor hem of haar.
Bij deze grote stapel informatie wordt ook nog eens vermeld dat nog niet alle onderzoeken volledig zijn, deze komen pas aan de orde voor de besluitvorming binnen provinciale staten ergens in september. De inspraak termijn voor de burgers is dan voorbij. Hij of zij kan zich nu alleen uitspreken over een gedeelte van het plan en moet daarna maar kijken of er belangrijke aspecten aanwezig zijn waarover hij of zij nog geen oordeel heeft kunnen geven. Dit kan dan pas in de latere procedure bij de Raad van State. De grote stapel en het onvolledig ter
inzage liggen vindt GroenLinks een laakbare methode om de burger monddood te maken. En de provincie loopt hiermee ook een groot risico later te worden teruggefloten vanwege een onvolledige en daarmee onzorgvuldige procedure.

De noodzaak van de weg is aangetoond volgens de provincie. Daartoe is een Maatschappelijke Kosten Baten Analyse uitgevoerd. Deze analyse geeft een rendement van 10% op de aanleg van de weg. Waar in Nederland over het algemeen een weg interessant en zinvol wordt gevonden bij een rendementsfactor van 2 tot 4, is men in Limburg dus al tevreden met 1,1. Een uiterst magere basis, zeker als je leest dat nog niet alle kosten zijn meegenomen of dat sommige kosten zijn gebaseerd op aannames. Zo zijn de indirecte kosten, de verbetering van de arbeidsmarkt en de bijdrage aan de economie en toerisme, geraamd op 20%.

“De omvang van indirecte economische effecten kan slechts na een specifieke effectenstudie worden bepaald. Een dergelijke studie is niet uitgevoerd. Vandaar dat dit effect benaderd is aan de hand van een kengetal. In Nederland wordt een opslag van 0-30% op de directe effecten als plausibele range gezien”. Dus neemt de provincie 20%. Het gaat dan om 3,2 miljoen per jaar voor de gehele regio. Daarnaast levert de weg in totaal 180 arbeidsplaatsen op. Als dat al lukt dan vindt GroenLinks dit een zeer lage opbrengst, zeker tegenover de schade aan milieu, natuur en de daarmee samenhangende leefbaarheid van Parkstad. Er zijn in Parkstad Limburg meer effectieve manieren om de economie te stimuleren met een substantieel hoger rendement voor overheidsinvesteringen of –stimulering.

Omdat bewoners en bezoekers langer moeten reizen om naar de natuur te gaan voor hun ontspanning wordt gesproken van een “licht negatief welvaartseffect”. Echter, dit wordt in de telling niet meegenomen, omdat het niet in een concreet bedrag is uitgedrukt. “De naar verwachting beperkt negatieve effecten van de Buitenring op milieu en natuur komen in de tabel niet tot uiting”. In gewoon Nederlands betekent dit, dat zij niet zijn meegenomen. Waar bestaan die kosten uit? Hoe betrouwbaar is dat MKBA – rendement van 10% dan nog?

De Buitenring levert nauwelijks een bijdrage aan toerisme, recreatieve- en economische ontwikkelingen. Zou de weg dan toch verkeerstechnisch noodzakelijk zijn? De automobilist die hoopt dat de Buitenring een enorme tijdwinst betekent wacht een betrekkelijke teleurstelling. De reistijdwinst bedraagt slechts maximaal 4 tot 6 minuten. In plaats van het journaal te zien kun je dan ook de reclame vooraf al bekijken. Tel uit je winst! Van de 33 wegen die in het plan genoemd zijn als te verbeteren zijn 12 geen knelpunt, 13 zijn dat wel maar blijven ook na aanleg van de Buitenring een knelpunt, 2 wegen verslechteren zelfs en 6 knelpunten worden uiteindelijk opgeheven, waarvan 3 op de A76 en N281. Slechts 3 knelpunten in de regio worden dus met honderden miljoenen belastinggeld opgeheven. En grote stukken weg aan de oostkant van Parkstad zijn ook van weinig nut omdat er niet zoveel verkeer zal rijden, dat een nieuwe twee keer twee rijstrokenweg hiervoor nodig is.

Er wonen steeds minder mensen in Parkstad. Dat worden er niet meer door de Buitenring. Economisch geeft deze weg ook geen impuls. Verkeerstechnisch is het niet noodzakelijk. Efficiënt is het ook al niet. Voor veel minder geld zijn de bestaande en ondanks de bevolkingskrimp blijvende verkeersknelpunten in de Parkstad met minder schadelijk bijwerkingen op te lossen. Waarom dan toch doorgaan? Daadkracht, stijfkoppigheid en het voorkomen van gezichtsverlies heet dat. Wij hebben al jaren over de Buitenring gepraat. Het getuigt van daadkracht om nu nee te zeggen tegen deze Buitenring.